Los abogados de don Juan Carlos recurrirán la decisión de la justicia británica sobre su inmunidad
El emérito está muy decepcionado y apelará al apreciar graves irregularidades
Don Juan Carlos recurrirá la decisión del juez británico Matthew Nicklin de seguir tramitando la demanda por acoso que presentó Corinna Larsen al considerar que el rey emérito no está amparado por la inmunidad. Su defensa apunta, que tras conocer ayer la decisión del magistrado del Tribunal Superior de Londres, se sintió «muy decepcionado». Considera que cuenta con «motivos sólidos y convincentes» para apelar.
Y es que la defensa de don Juan Carlos considera que la sentencia que le niega la inmunidad presenta «graves irregularidades» por diversos «errores de hecho y de derecho» contra los que sus abogados esgrimen hasta cuatro motivos de apelación.
Por un lado, mantiene que el juez británico se ha equivocado al circunscribir el supuesto hostigamiento que Corinna Larsen atribuye al ex responsable del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Félix Sanz Roldán –supuestamente a instancias de don Juan Carlos– a actos de carácter personal sin vinculación con su condición de jefe del CNI.
Sanz Roldán
Los abogados de don Juan Carlos creen que al instar el tribunal a la empresaria danesa a que subsanara ese relato de hechos, se ha ocasionado un perjuicio para su defendido, viciando el razonamiento de la propia Corte.
Si la ex amante de Don Juan Carlos –expone la defensa– hubiese querido alegar que esa hipotética operación de acoso presuntamente dirigida y coordinada desde 2012 por el ahora rey emérito y llevada a cabo por Sanz Roldán «a título meramente personal», y no como jefe del CNI, «le correspondía a la demandante formular en tal caso esos detalles en su demanda antes de que el tribunal conociera y resolviera la cuestión de la inmunidad». Sin embargo, se queja, «no se alegó tal extremo» y pese a ello el tribunal le ha instado ahora a introducirlo en su demanda una vez rechazada en primera instancia su inmunidad.
Suponiendo que las conductas que se denuncian fueran ciertas, argumenta su defensa, se habrían producido en todo caso de forma oficial y en el contexto «de la interacción entre el emérito y el jefe del CNI» y nunca a título personal.
Su defensa –que pide una ampliación hasta el próximo 30 de mayo del periodo señalado para solicitar pruebas y testificales– recurre incluso a la «cortesía» entre ambos reinos y sus soberanos para avalar el derecho de don Juan Carlos a que un tribunal de apelación se pronuncie sobre su inmunidad. De obligarle a proponer pruebas antes de esa fecha –como pretende Corinna Larsen–advierte de que supondría «un riesgo real de sometimiento a la jurisdicción» británica, lo que podría ocasionarle un perjuicio «irreparable».
