La infanta Cristina argumenta en su recurso que la presencia de García Revenga suponía para ella un garante de legalidad en el Instituto Nóos

Uno de los principales argumentos del recurso presentado por Roca y Silva en contra de la imputación de la Infanta Cristina se ha basado en que ésta no tenía por qué tener conocimiento sobre las actividades delictivas llevadas a cabo a través del instituto Nóos.

Los abogados insisten en que doña Cristina mantenía, tanto con su esposo como con García Revenga, una relación de "confianza especial". Dicha confianza, que está incluida y desarrollada en el código Penal, es inherente al matrimonio, y en este caso también lo es a la relación que la infanta Cristina mantenía con su Secretario Personal.

Según el escrito de la defensa, la relación de especial confianza con García Revenga se basa, tal y como reconoce el auto, en que el secretario estaba "obligado" a desempeñar una "función de tutela, cuando menos, de permanente asesoramiento personal e institucional de éstas, actividad por la que viene siendo retribuido con cargo a los Presupuestos Generales del Estado".

Además, los abogados exponen ante la Audiencia que en el caso de que Carlos García Revenga hubiera estado al tanto de las actividades supuestamente ilícitas llevadas a cabo por Iñaki Urdangarín y su ex socio, Diego Torres, eso no significaría que se las hubiera comunicado a la infanta.

Definen a esta deducción por parte del juez Castro en el auto de imputación como "suposiciones sin fundamento objetivo".

Precisamente, en esta misma línea, el Secretario de las infantas declaró ante el juez de instructor el pasado 4 de marzo que en ningún momento tuvo conocimiento o constancia de las actividades supuestamente delictivas llevadas a cabo ni el Instituto Nóos ni en ninguno de los organismos investigados en la trama.